El Indec se vio obligado a responder las críticas que recibió tras la publicación, este martes, de su informe sobre la evolución de la actividad económica (el EMAE) de septiembre. Desde diferentes ámbitos se cuestionó que el instituto oficial, junto con el informe de septiembre, modificó los resultados de julio y agosto. El resultado es que el tercer trimestre de 2025 fue positivo cuando todo indicaba que daría negativo.
El Indec sacó su inusual aclaración este miércoles «a raíz de algunas consultas recibidas», según dijo en su nota. En la misma, aclaró que la información que compone el EMAE es «parcial, provisoria e incluso con algunas fuentes diferentes de las utilizadas en la estimación del PIB trimestral».
El comunicado pretende aclarar. A mi modesto entender, no logra ese objetivo.
En pos de aclarar (y no de oscurecer) sería importante que el INDEC publique las series desestacionalizadas de cada uno de los sectores de actividad que dice tener.
Con eso se despejarían varias dudas pic.twitter.com/YXAjEXx1ji
— Haroldo Montagu (@HaroldoMontagu) November 27, 2025
Tras indicar que en la comparación interanual (cada mes contra el mismo del año anterior) los ajustes fueron «mínimos», pasó a señalar que en el caso de la comparación intermensual las variaciones respondieron a «la incorporación del valor de septiembre».
Los datos intermensuales tienen una importancia propia. Por caso, en la ciencia económica se considera que un país entra en recesión cuando los indicadores de actividad económica arrojan dos trimestres consecutivos de retroceso en la comparación con el trimestre anterior.
Como señaló Tiempo el martes, el gobierno zafó de recibir este señalamiento por los cambios en los números del Indec. Concretamente, en agosto pasado el Indec señaló que el EMAE de julio era un -0,1% comparado con junio. Pero en septiembre ese dato se tornó positivo y pasó a ser de +0,1%. En agosto también dijo que el EMAE de ese mes arrojó una suba del 0,3% respecto a julio. Pero en el informe de septiembre, el salto fue del 0,7%.
Estos cambios se produjeron, dijo el instituto oficial, porque cuando se incorpora un nuevo dato se recalcula la trayectoria previa y eso genera una «inestabilidad en los últimos meses de la serie».
Los datos de septiembre que modificaron los previos fueron los de la intermediación financiera, por el crecimiento de préstamos y depósitos, y de la actividad de los agentes y sociedades de bolsa, por el incremento de los volúmenes negociados en títulos públicos.
Así, «la combinación del efecto composición (…) junto a la reestimación propia del método de desestacionalización y el impacto adicional de septiembre al cerrar el trimestre y ajustar contra el PIB desestacionalizado, explica que la tendencia reciente del EMAE, que antes se veía negativa, ahora se observe como positiva«, concluyó el organismo estadístico oficial.
